También conocida como la tarea de las cuatro tarjetas de Wason (¿os suena?). Tiene múltiples versiones, entre las cuales he elegido una versión abstracta cercana a la original.
El hecho es que nos encontramos ante 4 tarjetas que tienen 2 caras. Sólo vemos una de las dos caras. Sabemos que en una cara tiene que haber una letra y en la otra tiene que haber un número.
Y nos encontramos ante la siguiente regla:
Y nos encontramos ante la siguiente regla:"Si una tarjeta tiene escrita una A en una cara, entonces en la otra cara debe tener un 3"
La tarea consiste en seleccionar que tarjeta/s tienen que ser volteadas para comprobar si la regla es cierta. Se trata de escoger el menor número de tarjetas posible para comprobar la regla, sabiendo que se puede voltear cualquiera y cuantas se quieran. Hay que explicar los motivos por los cuales se han elegido las tarjetas que se han volteado (esto es lo más importante del problema). El problema tiene una solución correcta (y sólo una) desde la perspectiva de la lógica formal proposicional (pero muchas soluciones posibles en función del razonamiento de cada uno).
Suerte.
11 comentarios:
Supongo que tiene truco, y que después me daré un golpe en la cabeza y dire: "aynsss", pero de momento, en mi simpleza, voltearía la cara que tiene una A, porque la regla dice que toda A supone un 3 por detras, así q voltearia la carta A para comprobarlo.
Pero soy consciente de que tiene que tener más trasfondo.
Espero ansiosa la solución
(otra vez)
Eso mismo haría yo, a fin de cuentas no se menciona nada sobre "K" o "7" con lo cual considero estas tarjetas como ruído, elementos no relevantes para el problema que nos concierne.
En ningún lado se dice que por tener un 3 haya de tener en el reverso una A, anque yo esté ahora mismo tentado a pensarlo. O sea, una "L" también puede tener en su reverso un "3", no hay regla que lo impida. Así que, siendo la única regla que se nos proporciona la obligatoriedad de que las "As" tengan detrás treses, con darle la vuelta a la única que se ve, listos.
A ver, ahora toca quedar en ridículo...
Roberto
Bueno pues me siento tonto, porque yo inmediatamente pensé "sea como sea la solución implica levantar una sola tarjeta"...pero no consigo dar con ella.
Mi razonamiento es el siguiente:
"La norma sólo obliga a las tarjetas con una A".
Con lo cual hay que levantar la tarjeta A por cojones para comprobar la norma.
La tarjeta 3 puede o no tener una A del otro lado. Si la tiene cumple la norma y si no la tiene, la norma no le afecta, así que pasamos de ella.
La K tendrá un número del otro lado, así que no habiendo A's no nos preocupa.
Ahora bien...la tarjeta 7 tiene una letra por el otro lado. ¿y si es una A? Eso rompería la norma. No podremos dormir tranquilos hasta asegurarnos así que...
Creo que hay que levantar dos tarjetas: La A y la 7
Lo que yo me pregunto es: ¿Qué es la lógina formal proposicional? Sé que eso lo estudié en algún momento pero ¿quién se acuerda?
Un saludo a todos.
Samuel, creo que tienes razón con lo de levantar el 7. Para curarse en salud, más que nada.
Roberto
Vale, Zabu es el más listo de tus amigos
:(
(Estoy destrozada)
Efectivamente, Samuel has dado en el clavo ... en todo caso me gustaría que explicases mejor porqué no levantarías la 3. En un siguiente post, explicaré al pormenos la solución de la tarea. Y explicaré tus dudas sobre la lógica proposicional.
En un pueblo del Oeste todos menos el sheriff tienen prohibido llevar armas. De repente entra en el Saloon un tío con una estrella en el pecho. ¿para qué necesitas cachearlo si lleve o no lleve pistola, él no va a infringir la ley?
Si lo que pide el ejercicio es comprobar si se rompe la norma (tener una A), una tarjeta con "permiso" (tener un 3) no es necesario comprobarla/levantarla... teniendo en cuenta que lo que nos interesa es levantar el menor número posible de tarjetas.
Una cosa no me cabe en la cabeza... si en verdad hay que "desconfiar" del 7 y mirar que no lleve una A por detrás... eso es romper una de las premisas, no? Luego habría que mirarlas todas. Porque si una de las reglas puede ser rota también las demás y tendríamos la posibilidad teórica de que todas tuviesen una hermosa "A" o un hermoso "3". No? Es decir, no veo motivo para desconfiar más del 7 que de la K, al menos no lo veo en este instante.
O igual no, no sé.
Roberto
Olvidad el último post, porque en virtud de esa desconfianza patológica habría que levantarlo todo o dar por hecho que los postulados se cumplen y no levantar nada.
Roberto
Evidentemente, lo que pide el problema es comprobar si A->3 se cumple, no si se cumple lo de las letras y los números ;)
Publicar un comentario